Under loppet av de senaste månaderna, det internationella samfundets uppmärksamhet har dragits till den pågående tvisten mellan Japan och Kina, som handlar om att de båda länderna hävdar äganderätten till obebodda öarna Senkaku (eller Diaoyu, som Kinesiska hänvisa till dem) i East China SeaI September, tvister relaterade till spänningar mellan de båda länderna kom till ett särskilt farlig punkt. Den September, Kina skickade tre örlogsfartyg för att patrullera området, som gränsar till de omtvistade öarna (Harlan A). Trots att, som idag, det är ingen omedelbar fara för Japan och Kina för att delta i en militär konflikt, och samtidigt försvara vad de kallar för sin"historiska suveränitet"över de omtvistade öarna, det kan inte finnas några tvivel om att, på grund av de tidigare nämnda tvist, förhållandet mellan de båda länderna hade lidit en stor förlust. För att vi ska kunna få en djup insikt om vad som stod för de objektiva förutsättningarna för denna territorialtvist mellan Japan och Kina att växa fram, i första hand, och även om vad som definierar essensen av denna tvist är observerbara emanationer, vi får väl hänvisa till behandlingen av diskursivt slätat relevanta artiklar, som finns i New York Times och Washington Post dagstidningar.
Med tanke på det faktum att Senkaku-öarna utgör ett mycket litet värde, som potentiellt beboeliga platserna (de är i huvudsak klippiga bergen som sticker ut av havsbotten), om det kan visas att det finns inte mycket logik för Japan och Kina för att envisas med att hävda dessa öar till en del av sina nationella territorier.
Detta är dock långt ifrån fallet, eftersom det under de senaste decennierna, geologer bekräftat att havsbotten runt om Senkaku-öarna, som innehåller stora fyndigheter av olja och naturgas (Fackler A). Eftersom korrekt funktion av båda ländernas ekonomier är att vara helt beroende av naturresurser, som exporteras från utlandet, det är inget speciellt konstigt om styrkan i Kina och Japan åtagande att hävda suveränitet över de berörda öarna. Tydligen, både Japan och Kina gör avseende innehav av Senkaku-öarna som sådan som är oerhört viktigt, inom ramen för dessa två länder som strävar efter att öka omfattningen av deras ekonomiska oberoende. Detta beror på, samtidigt som man fortsätter att föra fram sina geopolitiska agenda, i fråga om att öarna i fråga, Kina betonar de historiska orättvisor"av Senkaku-öarna har varit annekterades av Japan. Men ändå, det var särskilt under loppet av sjuttiotalet (när havsbotten kring Senkaku-öarna har visat sig rik på naturresurser), att Kina hade lagt en territoriella anspråk på dessa karga klippor i havet. Tydligen, före upptäckten av olja och gas under de omtvistade öarna, Kina kunde inte bry sig mindre om att"återupprätta rättvisa"i detta avseende (Harlan A). Det finns dock en annan aspekt på problemet - det faktum att Kina och Japans ekonomier är helt beroende av varandra. Enligt Fackler och Johnson, som i dag är Japan som kallas Kinas näst största handelspartner efter USA), och omfattningen av Japans ekonomiska beroendet av Kina förekommer ännu större, eftersom det för en antal år i Kina har ansetts vara Japans viktigaste handelspartner (A). Som det påpekades i den tidigare nämnda artikeln, Japanska företag som för närvarande sysselsätter tio miljoner Kinesiska arbetare. I sin tur, detta förklarar det sätt på vilket de Kinesiska myndigheterna hanterade den"sporadiska' utbrott av Kinesiska medborgarnas vrede över det faktum att det, i motsats till Kinas krav, Japan fortsätter att hävda suveränitet över Senkaku-Öarna. Som det noterades av Bradsher, Fackler och Jacobs, augusti såg ett antal våldsamma protester äger rum på gatorna i många Kinesiska städer (A). Samtidigt manifesterar sin frustration över vad de uppfattade som den Kinesiska regeringens brist på entusiasm i att återvinna Senkaku-öarna från Japan, demonstranter satte eld på ett antal sushi-restauranger och japan-tillverkade bilar. Ändå, med tanke på det faktum att i Kina, utan att människor"sporadiska' demonstrationer att äga rum, utan att vara iscensatt av statliga myndigheter, och även det faktum att Kinas riot-polisen gjorde tillämpa en ganska överdriven fysisk kraft, samtidigt som man försöker att skingra demonstranterna, många politiska observatörer i Väst drog slutsatsen att det fanns ett visst budskap till omvärlden i hur Kinesiska myndigheter hanteras dessa anti-Japansk 'minoriteter'. Tydligen, den Kinesiska regeringen ville säga att det har, i sin hållning i fråga om att Senkaku-öarna är ordentligt stöd av majoriteten av Kinas vanliga medborgare, är detta enbart kommer aldrig fungera som ett tillräckligt bra skäl för Kina att använda en militär styrka, medan att återerövra de omtvistade öarna Wan (A). Trots att de tidigare nämnda meddelandet inte visas ha haft en adressat, det är ingenting helt omöjligt om att identifiera en av tvisten är berörda parterna, som det har faktiskt skickat - USA anledningen till detta är ganska uppenbar, som anses vara Japans främsta geopolitiska allierade, Usa har skyldigheter att ge militärt stöd till Japan, i situationer när den territoriella integritet i detta land är hotat. Vad det betyder är att, om den lämnas olösta under en längre period, den pågående territoriella konflikten mellan Japan och Kina i själva verket resultatet i USA att bli inblandade. Giltigheten av detta uttalande kan inte bara undersökas, i avseende på vad som står för nyanser i ett militärt samarbete mellan Usa och Japan, men även i fråga om att det faktum att, trots att USA hade tagit bort sina militära baser från Taiwan, det har dock kvar mycket nära förbindelser med detta land. Men ändå, Kina anser att Taiwan är en integrerad del av dess territorium - trots att tillfälligt skiljs från fastlandet Kina. För att göra det ännu mer som ett potentiellt hot mot regionens geopolitiska stabilitet, den Taiwanesiska tjänstemän också överväga att Senkaku-öarna som sådan som rätteligen hör till Taiwan. I sin tur, detta delvis förklarar varför, som i dag, Amerikanska regeringstjänstemän diskutera tvisten s geopolitiska konsekvenser som sådana som bara berör Japan och Kina, samtidigt som man försöker att komma med offentliga uttalanden som är relevanta för tvist, i en noggrant noggrant sätt. Tydligen, inte heller för tvist som direkt och indirekt inblandade aktörer är intresserade av att låta spänningar eskalera. Ändå, med tanke på Senkaku-Öarna"geopolitiska och ekonomiska betydelse, är det mycket troligt att både Kina och Japan, kommer att fortsätta att ta en fördel för bara om varje fredlig möjlighet att se deras suveränitet över dem. I sin tur, detta förklarar varför det fanns ett antal omfattande förhandlingar, om tvisten, som hölls mellan Japanska och Kinesiska top-tjänstemän.
Trots att, som idag, att det faktiska resultatet av dessa förhandlingar är fortfarande oklar, men det faktum att tvisten är viktiga aktörer uttryckt sin vilja att lösa problemet i en noggrant civiliserat sätt, tyder på att det är faktiskt möjligt för Japan och Kina för att nå fram till en fredlig avtalet, i detta avseende.
Det kan mycket väl vara så att Japan och Kina kommer överens om att ett gemensamt ägande av Senkaku-öarna (Fackler A).
En av de tidigare nämnda artiklarna främsta styrkor kan väl anses vara det faktum att även om expounding på ämnesområde, alla författare förblev grundligt analytisk.
Detta är precis vad som får dem att se till att deras artiklar faktiskt kan betecknas som fullt legitima källor till information om Kina-Japan territoriell tvist ursprung, och som att vad som kan anses denna tvist är diskursiva betydelse. Vad som också bidrar till dessa artiklar' värde är det faktum att medan du arbetar med dem, författarna verkar ha gjort ett medvetet led i att hålla sina skrivna texter modeord-gratis. Tydligen, hela kursen med att skriva sina artiklar, författarna aldrig upphört att vara medveten om ett enkelt faktum att det kan verkligen vara mycket liten motivering i innefatta bara om någon skriven text med sophistically klingande men i stort sett meningslösa politiskt korrekta omskrivningar. Detta är anledningen till att behandlingen av dessa artiklar kommer att komma i särskilt praktiskt för dem som syftar till att få en bättre förståelse för hur internationell politik faktiskt fungerar. Ändå, trots att det inte kan finnas några tvivel, att det faktum att alla av de tidigare nämnda författarna gjorde i själva verket lyckas förse läsare med gott om fakta som är relevanta för den pågående territoriella konflikten mellan Japan och Kina, det verkar vara en viss nackdel att de argumentationslinjer, utplacerade i artiklarna. Denna nackdel är huvudsakligen avser det faktum att författarna verkar ha ägnat lite uppmärksamhet åt hur processen med att Kina blir allt mer ekonomiskt och militärt kraftfull, å ena sidan, och processen för Usa: s geopolitiska inflytande fortsätter att försvagas, å den andra, skapade objektiva förutsättningar för Kina att anta en aggressiv hållning, samtidigt som hävdar ägandet av Senkaku-öarna. Dessutom, mycket lite uppmärksamhet har ägnats åt det faktum att, trots att USA strävar efter att fungera som en opersonlig medlare mellan Kina och Japan i deras senaste territoriell tvist, detta land som knappast passar roll. Detta beror på att Amerika är objektivt intresserad av Japan fortsätter att utöva myndighet över Senkaku-Öarna. Anledningen till detta är uppenbar, när Japan är som sätter i avgift för att utvinna olja ur havsbottnen som omger Senkaku-öarna, detta land kommer att vara mycket mer benägna att låta processen vara styrd av Amerikanska olje-företag. Så långt som min personliga åsikt i frågan är att fråga, jag tror att i det långa loppet, Japan kommer inte att ha en chans mot Kina i den territoriella tvisten berörda med Senkaku-öarna. Anledningen till detta har varit framkommit tidigare Bara de jure självständighet (än idag, Japan är förbjudet att hålla en ordentlig armé), Japan helt enkelt inte har tillräckliga medel för att försvara sin territoriella intressen i regionen - särskilt när konfrontera Kina. Med tanke på det faktum att, på grund av ett antal objektiva skäl, Usa: s inflytande i regionen är mycket sannolikt att fortsätta att växa undergrävs, det kan inte vara några tvivel om det faktum att det är bara fråga om tid, innan Japan samtycker till att Kinas krav på att dra sig tillbaka från Senkaku-öarna. Keith, Martin Fackler och Andreas Jacobs.
