På tjugo-två September: a Instans - São Paulo avslog en fordran enligt Artikel, VII av den Nya Brasilianska civilprocesslagen finna att domstolen saknade behörighet i tvister som uppstår ur ett distributionsavtal där det föreskrivs att tvister ska lösas genom skiljeförfarandeEnligt Artikel, VII"domaren inte kommer att besluta om meriter när: VII - han eller hon erkänner förekomsten av skiljeavtalet, eller när skiljenämnden accepterar dess jurisdiktion". Av intresse var det faktum att Domstolen tillåten jurisdiktion argument för att sättas in före inlämnandet av försvaret. Tidigare saknar behörighet argument måste sättas in i ett uttalande till försvar, vilket innebar att respondenten var tvungen att bära de kostnader och olägenheter av inlaga sitt försvar i sin helhet, innan Domstolen fastställt frågan om jurisdiktion. Sökanden, inlett ett förfarande i den Brasilianska domstolar mot svarande, Crown Equipment Corporation och Kronan Comércio de Empilhadeiras Ltda, kräva skadestånd för de respondenter som"ond tro beteende som följer efter uppsägningen av ett avtal ("Avtalet"). Innan du skickar meddelandet om försvar, de svarande tillämpas för käromålet skall ogillas på grund av att Avtalet för ICC-skiljedom, sittande i Miami (men förbehålla sina rättigheter för att lämna ett försvar).
De svarande beteende var, på sitt ansikte, i motsats till Artikel, X i NBCPC där det föreskrivs att sådana juridiska frågor ska tas upp, innan meriter scenen, (men) i rapporten försvar ("Konst: Innan vi diskuterar meriter, skall Svaranden hävdar: X - förekomsten av ett skiljeavtal").
I sin ansökan, de tillfrågade menade att: (i) en sådan ansökan var jämförbar med en"Utmaning av Pre-enforcement"(ii) förekomsten av ett skiljeavtal ska tas upp vid första tillfälle, som överensstämmer med den processuella effektivitet och ekonomi principer (iii) den Brasilianska högsta Domstolen har redan validerade och godkända en liknande ansökan och (iv) Studien Centrum av den Brasilianska Federala Domstolen hade också uttryckt en liknande uppfattning ("Det finns ett skiljeavtal kan informeras om att domstolen genom en enkel ansökan, helst före inlämnandet av den sammanställning av försvar, utan hinder från sina rättigheter till meriter försvar domaren kan då tillfälligt skjuta upp förfarandet till dess att slutliga beslut i denna fråga"(- augusti) (jag) fordran i fråga fakta och handlingar som har upplevt efter uppsägning av Avtalet, och av denna anledning tvisten bör inte hänskjutas till skiljeförfarande (iii) Avtalet var en vidhäftning kontrakt, och därför skiljeklausulen borde ha lyfts fram och som uttryckligen accepterats av sökanden (iv) att hänvisa tvisten till skiljeförfarande skulle kräva redovisning av tilldelning av STJ, vilket strider mot principerna om processuella effektivitet. Intressant, när det gäller punkt (ii), som käranden grundar sin ansökan på en färsk dom i São Paulo Court of Appeals (TJSP), dom som: parterna har frihet att välja metod för tvistlösning, vilket resulterar i möjligheten av att välja för skiljeförfarande Men parterna är inte begränsad till skiljeförfarande, kan de välja att se de problem som sammanhänger med avtalet att den gemensamma rättvisa. Det är faktiskt inte möjligt att utesluta möjligheten av att överlämna tvisten till Rättsväsendet, enbart baserat på förekomsten av ett skiljeavtal. (TJSP - Överklagande nr, försökte på sex September) när det gäller Utmaningen för Behörighet lämnas in innan uttalande av försvar, jag kan inte se att några processuella fel. Enligt principerna för processuella effektivitet och god tro, är det önskvärt att parterna hävdar existensen av ett skiljeavtal vid första tillfälle för att undvika fortsatt förfarande inför en inkompetent domstol. På nitton oktober: a Instans av Jundiaí förkastat sökandens rörelse. Beslutet är fortfarande föremål för ytterligare rätt att överklaga till TJSP Beslutet publicerades på fyra November. Den NBCPC trädde i kraft i Mars, vilket är viktigt att stödja skiljeförfarande i Brasilien, som särskilt föreskrivs att talan ska avvisas - utan en merit analys - där det är ett skiljeavtal, eller när en skiljenämnd har erkänt dess domsrätt. Men Artikeln, X av NBCPC föreskrivs att domstolen kommer att informeras om förekomsten av ett skiljeavtal i ett uttalande till försvar. I själva verket, som detta ställer på svaranden kostnaderna för att producera en meriter försvar, och avslöjar sina argument till sin motståndare som kanske inte i den svarande intressen bör fordringen därefter avfärdas till förmån för skiljeförfarandet. Det kan inte finnas någon tvekan om att TJSP dom som åberopas av den sökande (om att skiljeavtalet är inte bindande), är en otraditionell bild av den Brasilianska Domstolars beslut som ständigt har starkt stöd skiljeförfarande. Ber vi er lämna in som: a Instans av Jundiaí tillämpas rätt och gemensam förståelse av lagen som tidigare beslutats av STJ och rekommenderas av Studien Centrum av den Brasilianska Federala Domstolen. För att se till att du inte miste om regelbundna uppdateringar från Kluwer Skiljeförfarande Blogg, anmäl dig här.
